“尼美舒利”事件又起波瀾。（本報今年2月24日曾報道《尼美舒利：毒和效哪個大？》）3月27日，南方一些報業(yè)收到一封群發(fā)的匿名報料郵件，其中包含不少看似是企業(yè)內部交流郵件或短信的截圖，文檔標題更是奪目——“震驚：跨國藥企這樣鯨食民族藥企——尼美舒利事件是這樣炮制的”，歷數某藥業(yè)巨頭策劃“尼美舒利”事件的來龍去脈。29日，關于“尼美舒利”有幕后推手的報道見諸報端。
    
    報料讓“尼美舒利”事件出現反轉態(tài)勢——曾經被“千夫所指的壞人”，如今突然成了“慘遭陷害的冤枉蛋”。匿名報料者的身份不得而知，但亂局中，有一群網友自發(fā)形成“揭秘”小組，他們通過比對文本、視頻，追蹤“尼美舒利”事件背后所折射的藥業(yè)惡性競爭亂局。
    
藥業(yè)巨頭“設局”被指始于去年9月
    
    此前，曾有報道懷疑“尼美舒利”事件與藥業(yè)巨頭惡意打壓“設局”有關。昨天，記者輾轉獲得報料郵件，發(fā)現其中的材料，似乎正是為此前的種種懷疑提供“背景資料”。
    
    這份“報料”郵件附有一個壓縮文件夾，里面是多份疑似公司內部交流信件的截圖。其中一張名為“九月尼美舒利抵御工具包”的截圖顯示，“尼美舒利”事件去年9月已開始啟動。按照“捍衛(wèi)×××××發(fā)熱領導地位，抵御尼美舒利”的計劃，去年9月-10月中旬“通過拜訪有尼美舒利的醫(yī)院，告知尼美舒利不良反應和風險”；去年11月下旬“專門組織安全論壇，邀請全國尼美舒利目標醫(yī)院關鍵客戶參與”，目標是“停止尼美舒利在門急診使用”。
    
    另一張截圖顯示了該論壇計劃邀請的部分客戶名單，記者看到，涉及醫(yī)生職位的有藥劑科主任、兒科主任、院長等，而尼美舒利在這些醫(yī)院的月銷售有的達到1000片，有的達到2000包，有的是3000支不等，表格上注明的“達成目標”是：“停藥”、“阻止尼美舒利進藥”、“兒科不處方尼美舒利”。
    
    此外，還有一張名為“2010兒童用藥安全國際論壇——十一月份尼美舒利抵御計劃”的截圖，配有內部郵件提醒：“會議級別非常高，花費也達到200萬之多……此次會議希望能幫助我們達到對尼美舒利傷筋動骨的打擊，為明年鋪墊好增長的種子！”
    
    巧的是，名為“2010年兒童安全用藥國際論壇”的會議確實在2010年11月26日召開，該跨國公司恰恰承擔了“獨家贊助”角色。
    
民間質疑“被裁減的報道”
    
    兒童安全用藥國際論壇去年11月召開，但“尼美舒利”事件爆發(fā)在今年2月。在各大媒體轉載“尼美舒利”事件的同時，一些網友開始質疑輿論上“被裁減的報道”。
    
    3月，有網友發(fā)現，盡管眾多報道都打出“央視曝光尼美舒利奪命”的標題，但是央視在事件之后對“尼美舒利”多次的“正面報道”，卻被淹沒在網絡社會中。
    
    “為什么這些事后追蹤報道都沒人看見？為什么負面報道被瘋狂轉載？”有網友提出質疑：是否有人在用“百度競價”操作稿件的“沉浮”？
    
    此后，又有網友爆出“看某某公司如何搞掉尼美舒利”的帖子。根據線索，記者發(fā)現，關于兒童安全用藥國際論壇的報道在網上依然可以找到“阿司匹林、尼美舒利、安乃近等近年來引起了國內外臨床專家的普遍關注”。但在這篇報道被大量轉帖的過程中，標題卻演變成了“尼美舒利不良反應引起各方關注”。更令人玩味的是，報道中“專家也指出，世界衛(wèi)生組織推薦使用某某、某某藥品（均為某藥業(yè)巨頭的藥品）是用于兒童退燒的首選安全用藥！”這句話，特地用了醒目的紅色字體。
    
    在網友看來，這些“題不對文、打擊對手、強調自己”的舉動，有點“司馬昭之心，路人皆知”。
    
為何“媒體代專家發(fā)布不良反應”
    
    最讓網絡論壇炸開鍋的疑問是：亂局中，權威部門始終沒有說“尼美舒利有問題”，媒體卻眾口一詞地說尼美舒利“有害”，“難道大眾媒體日后要代表權威部門發(fā)布不良反應？”一網友尖銳指出。
    
    2月18日，事件爆出后，國家食品藥品監(jiān)督管理局就表示，從目前的不良反應監(jiān)測來看，未出現異常情況，國家藥品不良反應中心正在組織專家對其安全性做進一步論證。各地不良反應檢測中心均反映沒有收到“重大不良不應”。
    
    有網友為此列出3個疑點：第一，找不到尼美舒利致死等重大傷害的受害者；第二，媒體始終固執(zhí)地與專家意見相左——此前，媒體曾報道上海兒童醫(yī)院醫(yī)務科科長方明俊說尼美舒利顆粒是臨床常用兒童解熱鎮(zhèn)痛藥。國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品評價中心專家孫忠實教授也認為，尼美舒利與布洛芬、對乙酰氨基酚等同類藥物相比，解熱鎮(zhèn)痛作用起效更快，不良反應也相當；第三，媒體與不良反應檢測中心“對著干”——“根據媒體報道，上海藥品不良反應監(jiān)測中心、佛山市藥監(jiān)局相關負責人、廣東省食品藥品監(jiān)督管理局都表示，常見的藥品不良反應主要表現為皮疹和胃腸道反應，暫未見兒童肝功能、死亡等嚴重病例。既然相關部門未見重大傷害，媒體肯定的結論從何而來？”
    
    也有網友發(fā)現，其實媒體并非一邊倒地攻擊尼美舒利，“但在海量信息的社會中，一些報道可能被有意放到了搜索引擎5頁、甚至10頁之后?！本W友大膽推測。
    
    本報記者  唐聞佳
    
尼美舒利事件進展
    
    緣起：2010年11月26日
    
    “2010年兒童安全用藥國際論壇”在北京召開，有中方專家在會上透露，“尼美舒利在治療兒童退燒方面，從2004年到2010年，共發(fā)生不良反應4703例，其中死亡3例”。參會的某中央媒體報道，被少數幾家媒體轉載。
    
    爆發(fā)：2011年1月至2月
    
    在一些育兒論壇，“尼美舒利”被冠之以“奪命退燒藥”，央視關于論壇的報道被反復轉載，緊接著全國各地媒體采用這個說法。
    
    微弱的“正名”聲：2011年2月中旬
    
    2月19日，CCTV13頻道，也就是新聞頻道播出了標題為《尼美舒利仍可用但應嚴遵醫(yī)囑》的新聞報道，大意是公眾不必對尼美舒利恐慌。藥監(jiān)局表示仍可用，其副作用和其他解熱鎮(zhèn)痛類退燒藥不良反應相當，但要遵照醫(yī)囑或說明書，用于一歲以上兒童。
    
    2月19日，央視報道：關注尼美舒利，孫忠實稱“藥物沒問題”。
    
    質疑發(fā)端：2011年2月-3月
    
    2月19日，《21世紀經濟報道》在報道尼美舒利事件中指出，一位“2010年兒童安全用藥國際論壇”的與會者透露，“該論壇的贊助方正是某制藥巨頭，該公司邀請了某中央級媒體。會后，正是該媒體對尼美舒利的不良反應進行了報道?！边@一猜測所占篇幅不大，且再沒有其他佐證。
    
    峰回路轉的“郵件門”：2011年3月下旬
    
    3月27日-29日，包括羊城晚報、新快報在內的全國多家媒體先后收到一封名為“報料”的匿名郵件。郵件公布了大量看似是公司內部交流郵件、短信的截圖，內容直指，“曾一度引發(fā)大眾心理恐慌的尼美舒利安全性炒作事件，是一起由尼美舒利競爭對手某跨國藥企精心策劃的商戰(zhàn)”。事后，有媒體致電國內尼美舒利最大的生產商海南康芝藥業(yè)，該公司表示對“郵件門”不知情。

原文鏈接：http://whb.news365.com.cn/jkw/201103/t20110331_2998110.htm